Javier Durán - Investigador Forense

Javier Durán es Graduado en Ciencias Criminológicas y de la Seguridad (1ª Promoción CEU) que comprende el Grado en Criminología y las titulaciones superiores de Director de Seguridad Privada, Detective Privado y Diploma Superior en Criminalística , es además Licenciado en CC Físicas (Astrofísica) y Físico Analista Forense especialista en fibras textiles, polímeros, vidrios, evidencias de accidentes de tráfico, microscopia electrónica, espectrofotometría, espectrometía, infrarroja por transformada de Fourier y colorimetría, es Experto Universitario en Estomatología Forense en Identificación y también en Biología Forense, Experto en Intervención en Grandes Catástrofes y Emergencias, Diplomado en Policía Judicial, Miembro de ENFSI (European Network of Forensic Science Institutes, www..enfsi.eu) , Experto Universitario en Investigación Criminal, Máster en Psicología jurídica y forense y Diplomado en Técnicas de Comunicación Institucional. Posee acreditación ante Naciones Unidas como Policía Civil y como Policía Militar, experto en intervención y resolución de conflictos y negociación. En su trayectoria profesional , ha estado más de quince años destinado en el Servicio de Criminalística del Órgano Central de Policía Judicial de la Dirección General de la Guardia Civil, donde ejerció como analista forense y también como portavoz de dicho Servicio en la Oficinal Periférica de Comunicación, además de participar en diversas misiones internacionales en varios países, sobre todo en África; para darnos a conocer datos y características de su compleja labor de investigación.

Esteban RdM.- ¿Son suficientes los recursos con los que cuentan tanto la Guardia Civil como el Cuerpo Nacional de Policía para esclarecer las situaciones que se plantean?

Javier Durán.- La Policía Nacional ha estrenado hace poco un edificio en su complejo de Canillas para la Comisaría General de Policía Científica, además de los laboratorios , algo más pequeños que posee por Comunidades.

La Guardia Civil ha mejorado en espacio dentro del recinto de su Dirección General en Madrid, pero se podría mejorar mucho. El problema es que estaríamos hablando de inversiones millonarias y no estamos en buena época para ello. Es de destacar que el Laboratorio de ADN del Servicio de Criminalística (SECRIM) ha sido el primer laboratorio de estas características en ser acreditado por un organismo oficial como lo es ENAC (Empresa Nacional de Acreditación), lo cual quiere decir que sus protocolos de trabajo y procedimientos están garantizados, esto no evita, claro está, los errores aunque el propio sistema advierte de ellos y te remite a la búsqueda de la solución.

No debemos olvidar además que en España existe otro laboratorio que se dedica a las mismas cuestiones y que pertenece al Ministerio de Justicia, el Instituto Nacional de Toxicología.

Digamos que entre los tres laboratorios, España está bien dotada de recursos a lo que en investigación forense se refiere, teniendo en cuenta población, extensión y estadísticas delincuenciales.

En cuanto a los estudios que se desarrollan, técnicas empleadas, equipos utilizados, formación del personal, etc... España está a la altura del resto de los países europeos y también americanos. Tenemos un alto nivel de respuesta y buen porcentaje de resolución.

Todos los laboratorios mencionados están encuadrados en la European Net Forensic Science Instituts (ENFSI), Red Europea de Institutos de Ciencia Forense, en la que existe un grupo para cada especialidad. Yo por ejemplo, he pertenecido al Grupo Europeo de Fibras , al de Vidrio, al de Pinturas y alguno más de forma eventual.

En estos grupos de organizan reuniones periódicas en las que se ponen en común los avances en investigación y los trabajos que se van realizando, así como cualquier eventualidad en algún caso. Además la propia red ENFSI organiza anualmente una especie de exámenes o controles para testar la validez de los ensayos que se realizan en cada laboratorio, que consisten en idear un supesto, esto es, un caso criminal experimental del que se le dan a todos los laboratorios las mismas evidencias para comprobar si todos, de manera independiente, llegan a idénticas conclusiones empelando las mismas o parecidas técnicas. Después, en alguna de las reuniones de Grupo, se ponen en común las conclusiones. La realización de test y su corrección e encargada por el ENFSI a un organimo independiente especializado en este tipo de ensayos.

Estar incluídos en estos grupos de investigación y trabajo quiere decir que en España se está a la altura del resto de países en cuanto a sus capacidades de estudio, protocolos de trabajo e investigación.

Además de esto, el SECRIM de la Guardia Civil mantiene realaciones y acuerdos importantes con Portugal e Hispanoamérica.

En cuanto al trabajo diario, puedo decirte que en el SECRIM y más concretamente en el laboratorio de ADN hay un "atasco" de trabajo impresionante debido al gran número de peticiones de informe que llegan y a la escasez de personal, hasta el punto que hace un par de años se recurrió a contratar personal de una empresa privada., especializado en pruebas de ADN Forense. Esto a mi me entristece muchísimo, porque la Guardia Civil bien podría haber ofertado estas plazas a través de la Escala Facultativa. Sé de un Guardia Civil Licenciado en Biología, con varios cursos de especialización y formación en ADN Forense que está trabajando en una oficina de la Dirección General. Desconozco las razones por las que no se han ofertado plazas para la Escala Facultativa desde prácticamente su creación. Se completaron tres o cuatro promociones y no se ha vuelto a hacer.

Además, hace poco he tenido conocimiento a través de medios de comunicación que desde el mes pasado se habían agotado los recursos económicos para realizar pruebas de ADN por lo que se estaban solicitando adelantos de los presupuestos del próximo año.

Todo esto hace, como puedes comprender, que la Guardia Civil no quede en muy buen lugar, lo cual, como te he dicho antes, me entristece enormemente.

E.- Te hemos visto colaborar en mesas de actualidad como por ejemplo "Las Mañanas de Cuatro" sobre el caso de los niños desaparecidos de Córdoba Ruth y José Bretón ¿Hasta que punto es positivo desvelar en un medio de comunicación datos de la investigación, métodos y procedimientos?

J.D.- Concretamente yo soy partidario de informar, cuanto más mejor y todo lo bien que los ciudadanos se merecen. Es una cosa que me quedó muy clara en los cursos de formación de Comunicación Institucional, como Portavoz del SECRIM y en mi experiencia como tal.

Casi siempre ocurre que las instituciones que más tienen que informar, son las que menos y peor lo hacen. Si el informador hace bien su trabajo, será capaz de informar sin desvelar "secretos" de la investigación. Se pueden dar muchos detalles de una investigación sin decir lo que sea clave que no se conozca. Otras veces, al contrario, interesa a la investigación que se conozcan ciertos datos concretos, por el interés que sea y en ese caso el informador debe saber exactamente lo que desea transmitir.

En este sentido, para mí fué todo un avance la creación de la Oficina de Relaciones Institucionales (ORIS) de la Guardia Civil y su red de Oficinas Periféricas de Comunicación (OPC) extendidas por todas las comandancias y servicios. Tanto los componentes de la ORIS como el personal destinado en las OPC están formados específicamente como comunicadores institucionales y están coordinados en todo momento, con lo que la información que se transmite a cualquier medio es la correcta.

Lo que no me parece del todo bien son las muchas intrusiones que hay a diario sobre las informaciones policiales. Periodistas profesionales y no tan profesionales se "parten la cara" por un titular sin pararse a pensar si lo que van a decir conviene o no a la investigación.

Alguna vez he recibido de algún periodista informaciones sub júdice que no habían llegado ni siquiera a Criminalística. Una vez "Off de record" me comentaron que tenían un contacto en el juzgado... Es decir, que informaciones declaradas bajo secreto de sumario, en poder únicamente de los órganos judiciales, estaban también en poder de algunos periodistas de sucesos.

También hay, y eso debes saberlo perfectamente porque afecta a la profesión, mucho intrusismo periodístico en el sentido de que hay muchos "periodistas" que no han pasado por ninguna Facultad de Ciencias de la Información. Eso, evidentemente, deteriora mucho la manera de informar y convierte la noticia en sensacionalismo y a veces morbo.

Eso hace mucho daño; ya no sólo a la investigación, sino a las propias víctimas, que vuelven a ser victimizadas al ver cómo es tratado su caso por los medios y a los agentes encargados de él que se encuentran en la calle el trabajo que ellos han guardado con tanto celo.

Últimamente hay demasiados programas de televisión en los que se está empezando a hacer una especie de "reallity" con los casos criminales y eso no me parece bien. Creo que todos sabemos a qué programas y a qué cadenas me refiero. Aunque nos parezca que el derecho a informar se debe ejercer de esta manera, eso transmite una sensación que no es del todo real, que a veces, incluso trasciende al exterior y da una imagen irreal de España.

Tuve ocasión, no hace mucho, de ver desde el exterior la visión que se tenía de España por las imágenes emitidas sobre una manifestación. se trataba, como pude saber después, de una pequeña algarada muy localizada, sin embargo, los comentarios y preguntas que me hicieron en aquel país indicaban que la imagen que tenían de España es que éramos unos salvajes. Lo mismo ocurre en el exterior y en le interior cuando a un determinado caso criminal se le da un tratamiento inadecuado. Ahí los periodistas son fundamentales y yo os pediría que fuéseis lo más profesionales posibles a la hora de de tratar la información que proporcionáis porque la imagen que se da es muy importante para todo, hasta a nivel económico... ¿Cómo van a venir inversores a un país con la imagen que proyectamos?

E.- Serían irrecuperables los restos oseos hallados en la finca "Las Quemadillas" si se realiza el proceso de obtención del ADN?

J.D.- Lo que sé de los restos de la finca "Las Quemadillas" es que los dientes están en manos del que para mí es uno de los mejores investigadores del mundo en ADN Forense, que es el Dr. Ángel María Carracedo Álvarez, Catedrático en Medicina Legal y Director del Instituto de Medicina Legal de la Universidad de Santiago de Compostela. Si hay algún resto de ADN en esas piezas dentales, por mínimo que sea, el Dr. Carracedo lo encontrará y lo obtendrá para su identificación.

Con los demás restos óseos creo que ya no se va a hacer ninguna otra prueba y en todo caso, los estudios antropométricos y antropomórficos no son destructivos de la evidencia, por lo tanto, los restos óseos deben quedar intactos.

En cuanto a las piezas dentales, se podrían dar dos casos. El primero, que creo muy poco probable, sería que se pudiese obtener ADN del interior de un diente, de su parte viva, denominada pulpa, en la que entra una terminación nerviosa conectada al nervio maxilar y un vaso sanguíneo, que entra y sale, evidentemente. Ahí, de existir, habría ADN nuclear para una identificación plena, tanto vía materna como paterna; pero como te digo, no creo en esta posibilidad pues al haberse encontrado las piezas sueltas, fuera de la boca, pueden haber sido afectadas por el fuego y esta zona haberse degradado mucho. Pero existe otra posibilidad en la que sí tengo esperanzas en que se puedan hallar restos de ADN. El diente entero puede ser pulverizado y obtener con él una masa en la que también podrían haber restos de ADN, en este caso, más probablemente, ADN mitocondrial, es decir, restos genómicos que se encuentran en las mitocondrias celulares, que son mucho mayor en número que el núcleo, que es uno solo por célula. Es decir, sería mucho más probable encontrar el ADN mitocondrial.

Esto supone un problema de cara a la identificación de los restos, pero que en este caso no sería relevante, es decir, se podría hacer una identificación también a ese 100% del que hablábamos antes. Me explico:

El ADN Nuclear, que, valga la redundancia, es el que se encuentra en el núcleo de todas las células que integran un ser vivo, consiste en una hélice que tiene dos cadenas ; cada una de estas cadenas proviene de uno de los progenitores, es decir, una del padre y otra de la madre y el material genético se encuentra repartido al 50% de cada uno de ellos. Esto de cara a la identificación de un individuo quiere decir que tendríamos los códigos genéticos del padre y de la madre, con lo que la identificación sería plena.

Sin embargo, el ADN mitocondrial que, valga de nuevo la redundancia, es el que se encuentra en las mitocondrias, sólo proviene de la mujer; las dos cadenas son aportadas por la madre. Te explicaré esto también, pero déjame antes decirte que el ADN mitocondrial es mucho más abundante, porque en una misma célula hay, de promedio, unas 2000 mitocondrias y núcleos solo hay uno, por tanto, es más fácil encontrar ADN mitocondrial que nuclear y no sólo por la cantidad, indudablemente mayor, sino también porque la mitocondria es más resistente, en tanto que el núcleo tiene una pared más simple que en cuanto se rompe deja escapar el ADN y se pierde. Todo esto hace del ADN mitocondrial una herramienta forense de gran ayuda. El problema es que con él sólo identificamos parcialmente; más bien se discrimina, se puede decir "este NO es", pero es más difícil decir "este otro SÍ es".

Esto es así porque el ADN mitocondrial se comparte, de generación en generación sólo en vía materna, lo que hace que haya muchísimos individuos con idéntico ADN mitocondrial. Y ahora viene lo que te iba a explicar antes, que mucha gente desconoce.

El óvulo femenino es una célula completa, de forma más o menos esférica y con todos sus componentes, es decir, núcleo, mitocondrias, etc... por eso puede vivir durante mucho tiempo, eso sí... a penas se mueve sólo se desliza o la empujan, por lo que necesita mucha energía. Sin embargo el espermatozoide no es una célula tan completa. Posee sólo núcleo y mitocondrias. No olvidemos, claro, que las mitocondrias son los "aparatos" donde se produce la energía, en el interior de cada célula y el espermatozoide necesita en su corta vida un gran aporte de energía porque debe desplazarse por un largo camino a gran velocidad, pero en su forma, tenemos el núcleo que se encuentra en la parte delantera llamada cabeza y por detrás, en la pieza media miles y miles de mitocondrias que aportan una gran energía a la cola para poder moverse a gran velocidad.

¿Qué es lo que ocurre cuando el espermatozoide se encuentra con el óvulo y se produce lo que denominamos fecundación, momento mágico en el que comienza a desarrollarse una nueva vida? Pues ocurre que la parte del espermatozoide que penetra en el óvulo es sólo su cabeza, donde se encuentra el núcleo con su ADN nuclear; el resto, la pieza media con sus mitocondrias agotadas y con su energía consumida por el largo viaje y la cola no entran en el óvulo, por tanto el espermatozoide, y en definitiva el hombre, no aportan ADN mitocondrial a la nueva célula de la nueva vida que acaba de surgir.

Las mitocondrias de las células de la nueva vida que se empieza a formar procederán de las divisiones de las mitocondrias existentes en el óvulo aportado por la mujer y por tanto, todo el ADN mitocondrial que posea el nuevo individuo será el procedente de la madre.

Te decía que esto, en el caso que nos ocupa, no tiene mayor importancia, porque si los restos hallados en la finca "Las Quemadillas" tienen idéntico ADN, que Ruth, la madre de los niños, querría decir que estos podrían pertenecer a hijos de Ruth, a sus hermanos, a sus tíos..., etc. Es decir a todos los familiares de ella que en vía materna llevasen el mismo ADN mitocondrial. Y como ninguna de esas personas se ha dado por desaparecida, ni se encuentran por allí restos de ellos, no cabría otra opción más que fuesen los restos de los niños desaparecidos, es decir, los hijos de Ruth. no creo que ningún juez ni jurado tuviese la menor duda si se le explica más o menos bien.

E.- ¿Se podrá certificar al 100% que estos restos pertenecen a los niños desaparecidos?

J.D.- Si el Dr.Carracedo encuentra ADN en las muestras que tiene, la identificación será fiable casi al 100%, ya que normalmente las identificaciones por ADN se dan con un 99,99995%, si eso no es un 100%, pues ya me dirás, pero hay que ser estrictos. Ten encuenta que una vez finalizados los estudios y análisis, este dato sale de toda una cadena de cálculos matemáticos estadísticos y probalísticos que parten del Teorema de Bayes y que suelen arrojar cifras que se aproximan mucho al 100% sin llegar a serlo, pero eso en el caso que me dices sería realmente un 100%.

El resto de lo que entraña en sí tu pregunta, creo que te lo he contado en la anterior ¿No...?

E.- ¿Dependen las acusaciones a José Bretón presunto padricida de los resultados concluyentes del análisis de los restos hallados en su finca?

J.D.- Claro, claro que dependen. Como te he dicho, si los estudios y análisis arrojasen resultados positivos, se podría saber que esos restos pertenecen a los niños sin lugar a dudas. no quiero entrar en campos que no me corresponden, ni prejuzgar, pero creo que si los restos hallados en la finca "Las Quemadillas" son los de los hijos de Ruth, José debería ser procesado por el homicidio de los niños, puesto que no habría otro posible culpable, aunque tal vez apareciese algún colaborador más o menos necesario, o algún cómplice...

Lo que no sabremos nunca, salvo que José se decidiese a confesar, es como fallecieron los niños, qué les hizo..., de qué manera...Y no se sabría si hubo ensañamiento o alguna otra agravante... ¡O atenuantes! Aunque la gravedad del caso es tal, que casi da lo mismo que haya agravantes o atenuantes...

¿Hay algo peor que asesinar a tus propios hijos?

E.- ¿Qué perfil presenta José Bretón?

J.D.- Como te estaba diciendo... ¿Hay algo más grave que asesinar a tus propios hijos? Desde el punto de vista criminológico, este es uno de los crímenes más horroroso que se pueden dar ¿Se puede llegar a entender la mente de quién obra así?

No pretendo elaborar aquí un perfil criminal exhaustivo de josé Bretón, pues para ello debería recabar muchísimos datos a los que no he tenido acceso y de ser así, no lo publicaríamos así, de cualquier manera. Si me lo pidiesen oficialmente lo haría...; sería muy interesante. Sólo pretendo dar unas pinceladas para responder a tu pregunta, siempre extrictamente desde mi propio parecer.

Quiero remarcar eso que te comentaba antes de "asesinar" a sus PROPIOS hijos porque en mi opinión, José Bretón no asesinó a SUS hijos. Bretón asesinó a los hijos de Ruth; ya no eran suyos.

Para mí Bretón se comportó como un asesino múltiple (en inglés les llaman "asesinos de masas" , pero en español no tiene sentido), es decir, que matan a varias personas en un solo acto o cadena de acontecimientos. La literatura formal nos exige para aplicar este concepto estandar que se mate a más de tres personas en un mismo acto, pero yo lo quiero aplicar aquí porque por el modo de actuar de José Bretón, tengo el convecimiento de que mató a los dos hijos que tenía Ruth, pero de haber tenido 3,5 ó 7 lo habría hecho igual y también con cualquier otra persona que se hubiese cruzado en su macabro camino o hubiese tratado de imperdírselo.

En el asesino múltiple el problema que desencadena todo tiene que ver con el control y el comportamiento homicida es un intento desesperado por recuperar ese control perdido. Esto implica que previamente ha ocurrido una situacion que le ha desestabilizado profundamente; un agravio que le ha supuesto sentirse intensamente humillado y ridiculizado. Todos estos ingredientes hacen que se tenga un profundo sentimiento de estar viviendo una tragedia personal.

En el caso de José Bretón se producen una serie de acontecimientos que desembocan en esto que te comento. Pasa de ser el controlador absoluto a verse humillado; siente que no es nadie. Antes trabajaba, llevaba el sustento a casa. La que no trabajaba era Ruth, que permanecía en casa encargándose de los quehaceres domésticos y cuidando de los hijos, que era lo que a él le gustaba, para poder ejercer un control sobre su entorno y sobre toda su familia y tener asegurado que ninguna situación que le pudiera producir inseguridad o celos se lo podría escapar con Ruth y los niños en casa. Es un padre y esposo maravilloso de cara al exterior, pero esto no era así de puertas para dentro donde debía ejercer su control y castigar a quien se portase mal, a quien no cumpliese las normal impuestas por él.

Pero la situación cambia radicalmente. Bretón pierde su empleo y es Ruth la que comienza a trabajar ejerciendo su carrera de Veterinaria, cosa que no soporta José que ve a su mujer muy por encima de él, que es ahora quien se queda en casa encargándose de las tareas domésticas y de los niños. Su esposa está en la calle, por ahí, bajo las miradas de otros hombres que pueden ser mejor que él. Ha perdido el control sobre su mujer y paga su rabia con sus hijos a los que simula tratar muy bien cuando está fuera de casa o delante de la gente, pero sobre los que descarga su rabia en la soledad del domicilio a modo de gritos, amenazas y castigos. Todo esto hace que José se desestabilice completamente y Ruth, que ya no aguanta más, decide separarse de él y se lleva a sus hijos. Todo sale a la luz y Bretón deja de ser el esposo y padre modélico. Pierde el control de todo porque, además se cambian de ciudad para alejarse de él y se refugian en el entorno familiar, pierde incluso el control sobre la opinión de la calle, de su entorno y hasta de su familia, porque todos se enteran del calvario que estaba pasando Ruth. José Bretón ha pasado de tener el control absoluto a no tener nada sobre lo que ejercer su control.

Ahi comienza la escalada de José para llevar a cabo su terrible venganza. Comienzan las amenazas, las verbalizaciones de ira, escritos donde descarga su rabia y desesperación. Las amenazas son tan horribles que nadie le hace caso porque no creen que alguien pueda llegar a ser capaz de cumplirlas.

El asesino múltiple, al igual que sucede con el asesino en serie, planifica de forma muy metódica su acción para asegurarse el resultado. La metódica preparación pasa inadvertida, porque se trata de individuos aislados y marginados, como Bretón que se queda solo y sin trabajo, con lo que todo su tiempo lo emplea en preparar su acción. Seguro que le da a Ruth varios ultimátum conforme va pensando y preparando lo que está dispuesto a hacer. Si tuviésemos acceso a los últimos escritos personales de José o a sus comentarios en internet, en redes sociales, seguramente constataríamos todo esto. Pero como decía antes, nadie haría caso a estas llamémoslas llamadas de atención porque nadie creería capaz a un padre de ejecutar semejantes amenazas por tales motivos. Pero cuando José pierde el control sobre sus hijos porque se los lleva Ruth, al dejar de ser objeto de su control, dejan de ser sus hijos y pasan a ser sólo los hijos de Ruth, contra la que tiene enorme rencor y ansias de venganza. Por eso va a ser capaz de matarlos y por eso lo está preparando con tanta meticulosidad., cree que no ha dejado ningún cabo suelto de ahí su prepotencia y frialdad en sus declaraciones y su trato con los investigadores. Cree que tiene asegurado su exilio y que va a conseguir el resultado que persigue: su gran venganza contra Ruth y el plato final, presentarse ante ella como la víctima en la que ella le ha convertido. "her perdido a los niños, se los han llevado".

Decide el modo en que va a asesinar a los niños y elige el momento en que lo va a hacer para que todo vuelva a estar bajo su control. Lleva tiempo preparándolo. Compra libros sobre combustibles para saber cómo conseguir la mayor temperatura y adquiere muy anticipadamente el combustible elegido y la cantidad necesaria, nada menos que 140 litros de gasoil. Ha decidido borrar las huellas de su crimen a través del fuego; quiere quemarlo todo, no solo los cuerpos de los niños, sino todo lo que le recuerde a Ruth. Se va a deshacer de los enseres de Ruth y de los hijos de Ruth para vengarse de ella por haber escapado de su control y haberse expuesto a las miradas de otros hombres.

Pero Bretón no tiene el coraje suficiente para matar a los niños fríamente y de forma violenta y directa, tal vez por sus cortas edades. Decide que los va a matar de una forma en la que no tengan sufrimiento alguno. Se le ocurre que puede proporcionarles algún tipo de sustancia. Pero eso no lo preparó demasiado bien porque se equivocó de medicamento, ya que el Orfidal, que pertenece a la familia de las denominadas benzodiacepinas, no es un medicamento mortal, incluso a dosis muy altas. No es un veneno que mate, se trata de ansiolíticos e hipnósticos que incluso a dosis tremendamente por encima de las consideradas como dosis terapeúticas, solo consiguen dormir a una persona, durante más o menos tiempo, en función de la cantidad suministrada y en caso de sobrevenir la muerte por depresión respiratoria, debería pasar muchísimo tiempo, días... Es decir, que si Bretón no confiesa lo contrario y explica como mató a los niños, quiere decir esto que incineró a Ruth y a José cuando estaban aún vivos, ya que las benzodiacepinas, que son medicamentos de última generación, están diseñados para eso, para poseer grandes márgenes de seguridad y lograr un amplio índice terapeútico. Son los hipnosedantes más seguros, puesto que la intoxicación mortal por estos fármacos se quiere de dosis masivas para su consumación, ya que no provocan, de por sí, depresión respiratoria profunda. La intoxicación por benzodiacepinas deriva de su acción sedante sobre el Sistema Nervioso Central (SNC): sedación, somnolencia, disartria, incoordinación motora, alteración del nivel de conciencia e hipotonía generalizada. en un grado superior se puede entrar en coma, depresión respiratoria, hipotensión o hipotermia, a dosis ya masivas; cantidades difíciles de conseguir. En el caso que nos ocupa, a Bretón se le encuentran evidencias de haber adquirido un envase de Orfidal, que se suministra en dos presentaciones de 25 y de 50 comprimidos de 1mg/comprimido del principio activo denominado Lorazepam, cantidades estas muy, pero que muy por debajo de las necesarias para causar la muerte.

Con esto no quiero decir, con plena certeza que Bretón carbonizase a los hijos de Ruth estando aún con vida; eso solo lo sabe él y espero que nos lo diga, lo que sí aseguro es que si no se empleó otro método cualquiera, con esos medicamentos y transcurriendo el tiempo que pudo transcurrir desde su ingesta, con toda certeza los niños estaban vivos durante su sacrificio y entiendo que es lo más probable porque en el interior de la casa de "Las Quemadillas" o en la finca no se han encontrado evidencias de que José hubiese utilizado cualquier tipo de arma o artefacto para acabar con la vida de los niños y descarto por completo la posibilidad del estrangulamiento. José Bretón no tiene perfil de estrangulador. Todo apunta a que sedó a los niños con el Orfidal disuelto en algún tipo de bebida..., leche o zumo para enmascarar su sabor algo amargo y después los colocó en la pira mortuoria que había diseñado para su sacrificio final. Un crimen horrible que no deja de demostrar signos de cobardía por parte de su ejecutor y muy cargado de simbolismo, por otro lado al escoger que sea el fuego purificador y destructor quien acabe la obra por él empezada.

En estos casos de asesinos múltiples que estoy describiendo aplicado al caso Bretón, la exploración forense no suele constatar la presencia de problemas mentales relevantes, ni de ideas delirantes, por tanto su comportamiento en principio debe explicarse por motivaciones sujetas a la razón, como decía al principio, a este afán de control que le lleva al acto de venganza y desesperación. Se podría englobar incluso en lo que se conoce como "suicidio amplio", donde las víctimas son personas de la misma familia del homicida a las que mata porque no quiere que queden desamparadas cuando muera él. Luego, según sea la personalidad del asesino, puede proceder o consumar su suicidio, o no.

Finalmente, en nuestro caso, aparece de nuevo la cobardía de un hombre apocado y lleno de celos. Al final quiere llamar la atención de todos y en especial de Ruth, haciéndose él mismo la víctima. Quiere invertir la cadena de victimización, invertir los extremos víctima-victimario. Quiere fingir que es un padre desesperado porque ha perdido a sus hijos, porque se los han raptado. Destaca en este último acto una personalidad patólogicamente narcisista, a la que le acompaña un desprecio absoluto por el sufrimiento y muerte de los demás. Esa mezcla de celos patológicos y narcisismo patológico, unido a la gran insensibilidad por los hechos cometidos con sus propios hijos evidencia que no podemos obviar la posible existencia de una profunda psicopatía. Bretón sería un psicópata que habría buscado una justificación para hacer lo que hizo; totalmente irracional, pero que a él le serviría.

E.- ¿A que país o lugar más inhóspito te ha llevado una misión?

J.D.- Pues mira...; inhóspito, inhóspito..., Mozambique... Bueno, luego no resultó ser tan inhóspito, y se convirtió en éxotico, pero al principio fué muy duro.

Todo empezó cuando un día mi jefe me dijo que me tenía que ir fuera; pero fuera, fuera. Que la cosa estaba muy mal y que mi vida podía correr peligro, así que me iría a Guatemala, pero resultó que mi perfil no cuadraba con la misión, necesitaban otra persona.Total que pasadas un par de semanas me vuelve a llamar y me dice: -"Ya está, Durán te vas a Mozambique". Sentí de pronto la liberación del que se va y se aparta del peligro, pero luego pensé... ¡Mozambique! ¿Pero dónde está Mozambique? En África, sí; ¿pero dónde? Mis conocimientos en geografía no me dejaban recordar donde estaba exactamente... ¿Y ahí no están en guerra ahora?

Era ya el final de la jornada y recuerdo que me marché para casa dándole vueltas mentales al mapa de África a ver si encontraba Mozambique y pensando en que tal vez me salía Guatemala para meterme en Guatepeor, y nunca mejor dicho..., por lo de no haber ido a la misión de Guatelama.

Después de no pocos preparativos urgentísimos y rapidísimos y de habernos puesto todas las vacunas existentes en el arsenal del Hospital Militar Generalísimo Franco, hoy día ya cerrado, incluídas las enfermedades ya erradicadas desde hace años, y tras un viaje que también tuvo su historia, nos plantamos en Maputo, capital de Mozambique un 29 de noviembre. Mi contingente era el primero en ir, lo que quiere decir que no había nada preparado para nosotros ni nadie nos estaba esperando; bueno... "nadie", no, quiero decir de los nuestros. Nos esperaban dos conductores del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) con sendas furgonetas, especie de microbús, y también nos experaban 48ºC de temperatura, 99% de humedad relativa y las inundaciones de la noche anterior...

Cuando salimos del avión y vimos lo que nos rodeaba, nos miramos los unos a los otros y con la típica risilla nerviosa, no salíamos de nuestro asombro de todo lo que veíamos. La terminal del aeropuerto..., las calles..., las gentes, como nos miraban. El camino hasta el hotel fué alucinante y deprimente y eso que iba con una dotación de estupendos "caimanes". Yo era el niño, el más jovencito.

Te puedes imaginar las que pasamos hasta que nos adaptamos un poco a aquello. La climatología se nos hacía muy dura. Las enfermedades que había en la población, muchas de ellas mortales. Inseguridad en las calles ante cualquier tipo de asalto con una población armada hasta los dientes con armas automáticas. El peligro de una misión amezada de entrada porque no era bien vista y prevenidos de que puedieran atentar contra nosotros. Había que tener cuidado con quien se te acercaba, por donde circulabas con los vehículos, con los mosquitos, con el agua, con los hielos... Cólera, malaria, dengue, SIDA, asaltos, atentados, inundaciones... ¡Bueno -decíamos- de algo habrá que morir...!

Todo esto y más si quieres te lo cuento otro día...

Allí me quedé varios años, así que tan malo, al fin y al cabo, no sería. ¿No? Puedo decir que las cosas mejores mi vida, me cocurrieron también allí.

E.-¿Ha habido alguna investigación imposible de resolver?

J.D.- Ufff...! Metes el dedo en la llaga justo cuando se cumplen veinte años del suceso... Indudablemente el crimen de las "niñas de Alcácer" en Valencia, ocurrido el 13 de noviembre de 1992. tres chicas de 13 y 14 años de dicha localidad que se dirigían a la discoteca "Coolor" para asistir a una fiesta del Instituto de Picasent, fueron secuestradas, violadas, torturadas y finalmente asesinadas. Se llamaban Miriam García Iborra (28-7-78/13-11-92) de 14 años, Antonia Gómez Rodríguez (25-5-77/13-11-92) de 15, Desirée Hernández Folch (17-2-78/13-11-92) de 14 años. los cuerpos fueron encontrados en una montaña próxima al Pantano de Tous en un sector conocido como "La Romana", el 27 de enero de 1993, 75 días después de su desaparición.

Antonio Anglés y Miguel Ricart paseaban con un Opel Corsa propiedad de este último y por la carretera vieron a tres chicas que hacían auto-stop en una gasolinera. Anglés les preguntó si se dirigían hacia la discoteca "Coolor" y las tres chicas subieron al automóvil. Al llegar a la discoteca "Coolor", Anglés le dijo a Ricart que siguiera conduciendo. Las niñas empezaron a gritar. Acto seguido, Anglés sacó una pistola Star de 9 mm. Las golpeó con la culata del arma y posteriormente las ató. El "Rubio", como llamaban a Ricar, condujo el automóvil hacia Catadau. Esta era la zona donde Anglés solía refugiarse cuando lo buscaba la Guardia Civil. Sugirió la caseta medio derruida de "La Romana" como lugar donde llevar las chicas. Dos de las niñas fueron violadas tanto por Anglés como por Ricart. A posteriori deciden atar a las niñas y regresar al pueblo en busca de comida. Al regresar violaron a la tercera para a continuación cavar la fosa y obligarlas a caminar hasta ella, donde le dispararon a las tres y las enterraron.

A partir de ese momento comenzó una intensa búsqueda para tratar de encontrar a las niñas. En enero, después de unas intensas lluvias, la tierra se ablandó y aparecieron los cuerpos. Dos apicultores que cuidaban sus panales se toparon con la fosa. La Guardia Civil en su investigación posterior, encontró en la misma: Un guante de Ricart, un volante de la Seguridad Social a nombre de Enrique Anglés Martins (hermano de Antonio), y un casquillo de bala.

Anglés no estaba en su casa cuando se presentó la Guardia Civil en busca de su hermano Enrique. Comenzó su fuga en la que estuvo escondido durante aproximadamente un mes en algún pueblo de la provincia de Valencia, acosado por la intensa búsqueda de la Guardia Civil y la Policía. Estuvo a punto de ser capturado en el pueblo de Villamarchante, pero consiguió escapar de una fuerte redada que se hizo. Apareció de nuevo su pista en Minglanilla (Cuenca), último lugar de España que se supuso que estaba hasta que en marzo de 1993 fué visto de nuevo en Lisboa, donde embarcó como polizón en el barco City of Plymouth, del que se tiró supuestamente al ser descubierto cerca de las costas de Irlanda. A partir de ahí se perdió su pista para siempre, y se cree que murió de frio o ahogado en esas aguas, pero hasta el día de hoy nada se sabe.

Hasta ahora se encontraba entre los criminales más buscados por la Interpol. Y "digo" se encontraba porque el delito acaba de prescribir al haber transcurrido más de veinte años.

Este caso se cerró tal y como te acabo de resumir, sin embargo me dejó mal sabor de boca porque siempre pensé que se podía haber hecho algo más y mejor, aunque también debemos pensar que se cometió hace veinte años, cuando las técnicas empleadas en investigación forense no eran tan avanzadas como las que se utizan hoy en día. La solución final del caso no fué del todo incorrecta, el hecho fué juzgado y sentenciado, pero hubo mucho revuelo en torno a este caso que no quedó del todo aclarado.

Hay otros casos por resolver pero como nunca se cierran, prefiero no comentar nada.

E.-¿Puedes contarnos alguna momento de riesgo, peligro o situación extrema que hayas experimentado?

J.D.- Pues vaya..., alguna se nos ha dado. Lo que ocurre es que no nos gusta hablar de ello. Te puedo decir que me he jugado el tipo en más de una ocasión. Alguna vez porque la misión lo conllevaba, aceptas el riesgo y tiras para adelante y otras porque te surge sin esperártelo y tienes que resolver.

Así por encima, puedo decirte que he trabajado como agente encubierto que creo que es de las cosas más peligrosas que he hecho, porque de entrada aceptas que si eres descubierto, todo se acaba allí mismo.

En Mozambique también..., alguno que otro. Y hasta ahí puedo leer.

E.-¿Te ha marcado algún caso en especial?

J.D.- Tienes que aceptar como es tu trabajo y no dejar que te influya demasiado, aunque claro está, eres humano. No te diría ningún caso en particular, pero en general, con lo que nunca he podido y sí que me los he "llevado a casa" dándole vueltas a la cabeza, son los casos en los que las víctimas son menores, a veces niños, incluso bebés... con eso no puedo.

Sí que te puedo decir, aunque no fue un caso en concreto, si no el todo en su conjunto, que me marcó bastante mi estancia, bastante prolongada en Mozambique. Al final era casi uno más. Mulungu (blanco) Machangana (de los "changana", como nosotros), me llamaban en changana, que es la variedad del swahili que se habla en Maputo; en definitiva, me llamaban "Blanco de los nuestros". Al fin y al cabo me había casado con una "hermana" suya.

No te puedes imaginar lo que trabajé allí, a parte de mi trabajo oficial, y como me impliqué y como veía siempre que, hiciese lo que hiciese, aquello iba a seguir así. Calamidades de todo tipo, hambre, falta de agua, enfermedades...Te aseguro que es muy triste ver morir a un niño por falta de un medicamento que al cambio de la época en España podía costar 50 pesetas. Sin embargo nosotros, una cierta comunidad, vivíamos estupendamente, muy por encima de nuestras posibilidades, a veces, porque allí te lo puedes permitir...

Al final, como te digo, te das cuenta que tu esfuerzo es mínimo, míninmo para lo que allí se necesita y que no vas a poder cambiar nada. Además estando entre esas cosas te das más cuentas del pasotismo y frialdad con que se trantan estos asuntos desde este otro mundo.

Te aseguro que cuando regresé venía marcado, muy marcado. Luego, con el paso de los años, se te va olvidando todo un poco. Como digo yo, a lo bueno es muy fácil acostumbrarse.

Cada vez que lo recuerdo o veo por televisión algún programa o anuncio sobre esto que te comento, me entristezco mucho, porque todas esas cosas las he vivido en presente, sé como funcionan y sé lo difícil que es cambiar algo.

E.- ¿Qué porcentaje de casos solucionados existe en España?

J.D.- Pues como te comentaba al principio de la entrevista, somos muy dados a pensar que lo nuestro es lo peor y que las policías de otros países, sobre todo los que más salen en las películas, son las que valen. Pues esto no es así, sino más bien al contrario, porque lo que nos muestran en las películas no siempre es la realidad.

En España tenemos un altísimo porcentaje de resolución de los delitos contra las personas, que realmente son los más graves, los que más pueden afectar socialmente y los más difíciles de resolver. El dato concreto se puede consultar en muchos sitios, pero está alrededor del 95%. Lo mismo ocurre con delitos relacionados con el tráfico y la seguridad vial. También son duramente perseguidos exitosamente los delitos de narcotráfico y tráfico de seres humanos.

Cae un poco este dato si hablamos de los delitos contra el patrimonio, es decir, los delitos contra las cosas, como robos, hurtos, violencia contra las cosas... Son más en número y se consideran menos importantes, aunque al que le ocurre, claro está, no opina lo mismo, pero nos hemos acostumbrado a vivir más con ellos, solemos tener seguros que nos cubren las pérdidas que se puedan producir, etc.

Comparando porcentajes, estamos a la altura del resto de países, digamos parecidos a nosotros.

E.- ¿Tu trabajo de gran responsabilidad te deja tiempo para llevar una vida normal?

J.D.- Normal, normal, lo que se dice normal... La vida familiar se resiente y son muchos los problemas que, aunque no se le puede echar toda la culpa al trabajo..., casi que sí. Hay, por ejemplo, un alto índice de separaciones; en determinadas Unidades más que en otras y coinciden con las ausencias, en general, del docmicilio familiar. Son muchas noches fuera de casa, viajes de varios días de duración..., ó años, como yo en Mozambique. Hay riesgo, tensión, estrés... Son muchas las familias que se ven afectadas por una profesión así que, por otro lado, como es tan vocacional, renuncias a abandonar.

E.- ¿Qué deporte o aficiones practicas?

J.D.- Voy habitualmente a un gimnasio y pratico un popurrí de cosas. Eso que está tan de moda ahora llamarlo "sala cardio", otro día natación, otro día algo de "sala de musculación"... También salgo algún fin de semana a hacer bicicleta en familia y con amigos y en invierno me gusta ir a esquiar. Trato de mantenerme un poco en forma, pero no lo consigo, porque después, como digo yo, me pierde la boca... Me encanta comer, de todo y todo. Y claro está, el tapeo tan español y que tanto se echa de menos cuando estás fuera..., y un buen vinito... unas cervecitas con los amigos... Lo que te digo, que me pierde la boca.

Una de mis aficones precisamente es la cocina. Me encanta ir a la compra sin que nadie sepa lo que he comprado y meterme después en la cocina con el cartel "Prohibido Pasar" y sorprender a mi familia con recetas exóticas que he aprendido por ahí, no sé a dónde... A veces me invento algo porque no me acuerdo bien de cómo era, porque cuando me lo cuentan nunca lo apunto, o hago una variedad parecida que busco en internet.

Eso es incompatible con la "sala cardio" , la de musculación y hasta con la piscina. en Valencia, que voy mucho, salgo con los amigos con la bicicleta y resulta que la tradición es pergarse a mitad de camino un almuerzo de padre y muy señor mío. Pero bueno, yo trato de estar en forma.

Además de esto, lo que más y todo lo que puedo permitirme, mi mayor afición es mi familia. Si puedo me llevo a mi familia todos sitios.

E.- ¿Qué tipo de libros lees?

J.D.- Pues es que leer, lo que se dice leer, no leo casi nada. Lo que hago es estudiar, casi a diario tengo que estudiar algo; casos, informes, etc. A veces algún artículo y, claro está, la prensa y, muy importante, los twett que me envía la gente, ¡ja,ja,ja,ja...! otros para informarme de cosas de actualidad, algún paseo que das por algún blog... El pasado verano, estando de vacaciones leí "El machismo no es el problema", de Araceli Santalla, encantadora investigadora autodidacta sobre el tema de la violencia en la pareja. Antes de ese, también en otras vacaciones, en Semana Santa, fué "Crímenes exquisitos" de dos buenos amigos, Vicente Garrido, y Nieves Abarca y acontinuación "Perfiles criminales", también de Vicente Garrido, coincidiendo con que estábamos preparando Vicente y yo una colaboración con Antena 3 Televisión para unos programas de investigación. Antes de esos "Muerte al fiscal" de un gran amigo también y compañero J.L. Melguizo que fue profesor mío... Últimamente casi todo lo que leo son libros de amigos que me regalan, o me dedican, o me dicen que se los critique... A ver cuando leemos uno mío, ¿no?

En fin, que algo leo, pero no soy de tener, como se suele decir, un libro en la mesita de noche. Ha habido días que me he ido a la cama después de leer un sumario sobre un caso de dos mil folios, así que lo que quieres es apagar la luz y descansar.

Te agradezco enormemente que hayas accedido a esta entrevista en un momento de máxima actualidad e interés de algunos de los casos que nos has narrado. Te deseo toda la suerte del mundo en tus diferentes compromisos y responsabilidades adquiridas por el bien de toda la sociedad.

Esteban Rivas

*Queda totalmente prohibida la reproducción de la entrevista sin indicar la procedencia de la misma.